Crestinii "cu frica de Dumnezeu" (desi asta cu frica n-am inteles-o niciodata din moment ce Dumnezeu este dragoste, cui i-ar fi frica de dragoste?), cred ca Iisus a acceptat sa moara pentru noi, spre beneficiul nostru, al tuturora. (adevarat) Dar nu a ales El sa fie tintuit pe cruce. Asa a fost sa fie, crucea era instrumentul de tortura "la moda" .
Si totusi, in ziua de astazi crucea este simbolul crestinatatii, folosit de peste doua miliarde de crestini din toata lumea. Insa nu intotdeauna a fost asa....Crestinii din si dupa vremea lui Iisus nu au folosit semnul crucii ca fiind simbolul lor religios pentru multe generatii (400 ani!!!) dupa ce Iisus fusese rastignit. In loc sa fie un simbol al sperantei si dragostei crestine, crucea avea numai asocierea negativa cu un dispozitiv de tortura si executie pentru criminali.
Astfel ca simbolul crestinismului de dupa Hristos a fost pestele (se spune ca in arta paleocrstina si paunul aparea ca simbol crestin) Insa nu crucea.
Puteti deduce bineinteles ca pestele era un simbol potrivit crestinismului, amintind de miracolul inmultirii painii si pestelui, cu care Iisus a hranit multimea flamanda.
Apoi, incepand cu secolul 4 dHr, imparatul roman Constantin, care devenise un "fan" al noii religii ce prindea tot mai mult la mase, avu un vis. Un vis in care era i-a aparut crucea din ziua de astazi, si o voce i-ar fi spus ca purtand acest semn in lupta ce avea sa vina, va invinge. (imi permit sa imi exprim aici indoiala ca Dumnezeu sau Iisus, l-ar fi însărcinat pe un împărat păgân să-şi facă un stindard militar cu o cruce pe el, pentru ca să cucerească şi să ucidă în numele acelui semn, Dumnezeu fiind dragoste, deci nefiind razboi)
Imediat dupa castigarea razboiului, imparatul Constantin a abolit crucificarea crestinilor insa in acelasi timp a convertit simbolul acestora de la peste, la crucea din vis. Si desi se spune ca devenise "aparatorul" crestinilor, religia crestina totusi nu a fost recunoascuta oficial in timpul sau, ci abia 100 de ani mai tarziu, in timpul lui Theodosius.
Mai mult decat atat, Constantin a cerut sa i se ridice o statuie, amplasata pe o coloana de 24 de metri, in care acesta era infatisat intr-o postura tipica lui Apollo (zeul soare- Ra la egipteni). Se spune ca la baza statuii care-l infatisa adusese relicve crestine de genul fragmente din statui ale zeiţelor Atena şi Artemis din Efes, o bucată din toporul lui Noe, o alta din piatră din care Moise a făcut să curgă un izvor, o bucată din Adevărata Cruce, cuie ale Patimii şi douăsprezece coşuri folosite la Miracolul înmulţirii pâinilor.Crestinii s-au lasat inca de pe atunci prinsi in mreaja relicvelor, bucurosi ca fusese abolita crucificarea, iar acum se inchinau piosi la....statuia lui Constantin, care nu-si dorise sincer, nici mai mult nici mai putin, decat sa fie zeificat!
In ziua de astazi lumea o poarta la gat ca si talisman si este considerata sacra, astfel ca a devenit un obiect de adorare in sine, unii inchinandu-se pana si la o cruce simpla!!!!!
Realitatea este ca acest cuvant -CRUCE, care a fost alipit in concept imaginii crucii pe care o cunoastem cei mai multi dintre noi, are de fapt patru infatisari distincte:
- Crux Immissa (cea mai cunoscuta): prezinta o barna dispusa orizontal spre partea de sus a unui par. se mai numeste crux capitata
- Crux Commissa: este o cruce in forma de T.
- Crux Simplex: un simplu stalp, fara nici o barna transversala.
- Crux Decussata: este dispusa in forma de X
Desi Crux Immissa este infatisata foarte des ca fiind tipul de cruce pe care a fost Iisus crucificat, adevarul este ca nici pana in ziua de astazi nu se stie cu siguranta cum arata adevarata cruce.
Conform scrierilor lui Socrates Scolasticus , Elena, mama imparatului Constantin, ar fi descoperit dealul unde a fost crucificat Iisus. S-au facut sapaturi si s-au descoperit fragmente (atentie fragmente, trecusera in jur de 450 de ani) din 3 cruci. S-au luat bucati din fiecare, si s-a mers cu ele la o femeie care era pe patul de moarte. Aceea, cand a atins lemnul din crucea adevarata, se spune ca s-a vindecat si n-a mai murit. (de unde se trage cred si obiceiul de a atinge/bate in lemn pt a fi ferit de rele).
Raman totusi intrebarile: Este crucea pe care o stim tipul de cruce pe care a murit Iisus? Si-au schimbat crestinii simbolul religios (pestele) in crucea lui Constantin ca recunostinta pentru ca acesta din urma abolise crucificarile? Si de ce ne inchinam la un mijloc de tortura in sine?
6 comentarii:
Buna ziua, aceasta postare este catre redactorul articolului si as dori prin acest mod sa-mi exprim un punct de vedere, care insa este sustinut de argumente.
"desi asta cu frica n-am inteles-o niciodata din moment ce Dumnezeu este dragoste, cui i-ar fi frica de dragoste?"
-Trebuie sa facem deosebire de acea frica pe care o intelegem noi, oamenii, in ziua de azi, si anume frica de bataie, frica de a fi furat, frica de a face un accident, frica de a muri. Frica fata de Dumnezeu este o frica din respect, o frica fata de Tatal nostru ceresc. Asa cum un copil are o frica de tatal sau pamantesc, faca ca acest tata sa-l fi agresat, insa o frica de a nu-l dezamagii pe el, cel care urmeaza sa-l creasca si sa-i dezvaluie tainele vietii, asa si omul, este ajutat de harul Duhului Sfant sa aibe o frica paterna fata de Dumnezeu, Tatal Nostru.
"Dar nu a ales El sa fie tintuit pe cruce. Asa a fost sa fie, crucea era instrumentul de tortura "la moda" ."
-Cristos a ales sa fie rastignit si sa moara spre mantuirea oamenilor pe cel mai umilitor obiect al timpului, Crucea. Cristos a vrut sa ne ofere un exemplu de traire, de umilinta pe care noi, oamenii, suntem datori sa-l punem in practica zi de zi fata de aproapele nostru. Crucea a fost purificata si a devenit asadar un simbol de mandrie pentru Crestinism, deoarece, prin moartea Sa, Cristos insusi a purificat Crucea.
"imi permit sa imi exprim aici indoiala ca Dumnezeu sau Iisus, l-ar fi însărcinat pe un împărat păgân să-şi facă un stindard militar cu o cruce pe el, pentru ca să cucerească şi să ucidă în numele acelui semn, Dumnezeu fiind dragoste, deci nefiind razboi"
-Legat de aparitia lui Dumnezeu paganilor, sa nu uitam, numeroasele miracole pe care Cristos le-a facut, de la primele sale clipe, cand in sarbatoarea Epifaniei Domnului, acesta s-a facut cunoscut nu doar pastorilor, care l-au vizitat, dar si celor 3 magi de la rasarit (care simbol al paganismului), Cristos s-a aratat ca mantuitor al intregii lumi, Calea care duce la Viata, pana la convertirea celui mai mare prigonitor al timpului sau, Sfantul Paul, devenind astfel (datorita unei viziuni pe care acesa a avut-o in care Cristos i-a aparut intrebandu-l "Paul de ce ma prigonesti?", Paul convertindu-se apoi si devenind printre cei mai mari protectori ai crestinismului) Asadar, aparitia lui Cristos fata de pacatosi (sau pagani cum i-ati numit) nu este un motiv de rastalmacire, insa o dovada a iubirii infinite a lui Cristos.
"In ziua de astazi lumea o poarta la gat ca si talisman si este considerata sacra, astfel ca a devenit un obiect de adorare in sine, unii inchinandu-se pana si la o cruce simpla!!!!! "
-Este adevarat ca imaginea asa numitor "talismane" asa cum le-ati numit este denigrata, insa in contextul ei adevarat, o cruce purtata la gat este un semn al mandriei omului de a fi Crestin si de a fi mereu o reamintire a misiunii pe care omul o are pe acest pamant. Nu trebuie considerata Crucea de la lantisoare un obiect de adoratie in sine(aici voi comenta mai incolo), dar un obiect al mandriei sincere pe care omul trebuie sa o aibe cand isi exprima credinta.
"de unde se trage cred si obiceiul de a atinge/bate in lemn pt a fi ferit de rele"
-Aici o sa fiu foarte scurt si voi spune ca aceste superstitii nu au nici un fondament Crestin si sunt doar o piedica deoarece fac obiectul pacatului impotriva poruncii I din Decalog.
"Raman totusi intrebarile: Este crucea pe care o stim tipul de cruce pe care a murit Iisus? Si-au schimbat crestinii simbolul religios (pestele) in crucea lui Constantin ca recunostinta pentru ca acesta din urma abolise crucificarile? Si de ce ne inchinam la un mijloc de tortura in sine? "
-Pentru ca am incercat sa comentez, repet, din punctul meu de vedere, aceste "indicatii ale propriei dvs. opinii", vreau doar sa mai raspun la ultima intrebare. Trebuie sa recunoastem, ca termenul de "inchinare" a fost profund schingiuit deoarece, doar lui Dumnezeu, ii este permis sa se inchine (porunca I) (nu, nici chiar sfintilor, obiectelor, imaginilor, persoanelor, omul nu are voie sa se inchine) insa aici este conceptul pe care majoritatea romanilor l-au adoptat "de a te inchina la diverse", nimic mai gresit. Inchinarea la Cruce, este tradusa ca adorarea, si multumirea pe care omul o ofera lui Dumnezeu pentru darul mantuirii pe care a avut bunatatea de a-l oferii omenirii.
Sper ca acestea sa fie luate ca atare, simple opinii personale, si sper ca se poate ca aces post sa nu degenereze in discutii interminabile de polemica. O zi buna!
Sunteti putin caraghios cand imi solicitati la finalul comentariilor dv sa nu generez discutii interminabile de polemica, data fiind lungimea comentarilor dv. Insa fiecare dintre noi are dreptul la propria opinie si atat timp cat ne respectam acest drept inseamna ca inca avem mintea deschisa.
Totusi, va trebui cumva sa raspund, nu? Consider un raspuns evaziv ald dv la intrebarea: "Este crucea pe care o stim tipul de cruce pe care a murit Iisus?" Dupa cum sustin in articol, toate tipurile de cruce enumerate erau folosite la crucificari in acea perioada. Indeosebi, din cartile de istorie pe care le-am rasfoit, se pare ca cea mai folosita era Crux Simplex (un simplu par), iar pe locul al doilea era Crux Commissa (in forma de T). Crux Immissa (cea pe care o stim noi sub denumirea de cruce) nu era printre cele mai folosite. Iar Elena, mama lui Cosntantin, ar fi descoperit ATENTIE! se zice, crucea Lui Iisus dupa 450 de ani!!!! Era practic numai fragmente, deci de unde ideea aceasta de Crux Immissa raspandita in lume???? Eu am dubii serioase in aceasta privinta, deoarece este crucea care se aseamana cel mai mult cu Crucea Solara si Ankh-ul egiptean, crucea solara care se gaseste prin Maramures etc). In aceasta privinta cunoasterea simbolisticii este destul de importanta. Astept de la dv un comentariu pertinent in aceasta privinta. De ce credeti ca acea cruce era Crux Immissa si nu tipurile mai "la moda"?
Si imi permit sa revin si asupra primului dv comentariu, dat fiind ca este blogul meu :D
Nicioadata nu voi putea crede ca Dumnezeu a vrut vreoadat sa ducem "razboaie sfinte", sa ne omoram unii pe altii in numele credintei! Pe asta n-am s-o cred niciodata, precum nu cred nici in "visul" poveste prin care Dumnezeu i-ar fi aratat lui Constantin sa mearga la razboi purtand crucea. El nu a prigonit oameni de alte credinte decat cu scopuri foarte intemeiate, de genul egiptenilor, care au vrut sa omoare copiii evreilor pt ca se inmultisera prea mult. Insa faraonului de pe vremea lui Iosif, care l-a facut mare administrator pe timp de foamete si care i-a ocrotit familia primindu-i in Egipt, de ce nu l-a prigonit? Cred ca Lui Dumnezeu ii pasa mai mult cum esti ca om, fata de alti oameni, decat ce religie sustii ca ai. Pt ca in fond religia Lui este numai una. Si nu are un nume dat de om: nu este nici ortodoxismul, nici catolicismul, nici protestantismul, nici etc etc etc. religia Lui este IUBIREA. IAR IUBIREA NU POATE FI RAZBOI.
Cand spuneti ca este purtata cu mandrie crucea ca un simbol al credintei, eu nu prea cred. Sunt de parere ca defel credinta se demonstreaza prin fapte, nu prin vorbe sau simboluri purtate la vedere. este ceva gen oamenii trec pe langa biserica si isi fac repede 3 cruci apoi pe timpul zilei se gandesc cu rautate la semeni de-ai lor de 100 de ori.
Pentru că am fost provocat, și pentru că am trista impresie că nu am fost destul de clar in primele 2 posturi, voi încerca să abordez mai profund prima problematică pe care ați formulat-o cu privire la "Forma Crucii" care se pare că iscă atât de multe indoieli, insa consider ca din moment ce primul post nu a fost concludent, intram pe taramurile neiertatoare ale polemicii pe care eu le evit cu orice pret. Daca doriti cu adevarat sa aprofundati acest aspect, este un site spre care pot sa va indrum (http://lumea.catholica.ro/2009/11/crucea-in-documentatia-epigrafica/) cu detalii istorice si multe altele, insa in opinia mea, aspectul Crucii pe care a fost rastignit Isus este putin concludent in comparatie cu simbolistica acestuia. Cristos a dat dovada de o iubire neconditionata si a ales sacrificiul suprem pe cel mai rusinos obiect de tortura rezervat celor mai mari criminali ai perioadei, Crucea. Ca o opinie personala si privita din perspectiva simbolistica, aceasta imbinare (parerea mea) ... e imbinarea iubirii om-Dumnezeu (bara verticala) cu iubirea om-om (orizontala).
Ma voi opri aici referitor la acest aspect si voi aborda in continuare aspectul pe care l-ati categorizat ca "razboaie sfinte"
Ce intelegeti prin "razboaie sfinte"? Cine a spus ca Dumnezeu a dorit razboaie sangeroase duse in numele Sau ? Nimic mai gresit. Cu siguranta Dumnezeu nu a dorit asa ceva, ce imi vine in minte insa, este probabil faptul ca va ganditi la ce se gandesc multi oameni cand ataca credinta Crestina Catolica, si anume Cruciadele... Multi le numesc razboaie duse in numele lui Dumnezeu. Pentru a clarifica acest aspect, e necesar sa intelegem ce au fost aceste Cruciade. Cruciadele au venit ca raspuns la strigatul Constantinopolului(tot ce a mai ramas la vremea aceea din Biserica Rasariteana-Crestin Ortodoxa), catre Biserica Apuseana (Crestin-Catolica). Aceste razboaie au pornit asadar pentru a ELIBERA locurile sfinte aflate sub ocupatie islamica, au fost razboaie de APARARE, de ELIBERARE a locurilor care au fost cotropite de trupele turce care au provocat atat haos si dezbinare. Ca mai tarziu, unii s-au folosit de Cruciade pentru a-si atinge anumite scopuri murdare, este cu siguranta gresit, si Biserica a Condamnat aceste practici. Trebuie asadar sa avem mintea deschisa si sa nu acuzam O intreaba institutie (Biserica) pentru greselile anumitor oameni.
Cu aceste ganduri tin sa multumesc pentru preocuparea de care ati dat dovada catre aceste problematici, si desi am dat din intamplare peste acest blog, mi-a facut placere sa imi exprim cateva puncte de vedere, in speranta ca voi reusi sa expun si alte imagini, nu doar pe cele "obisnuite" cu care traim zi de zi.
Referitor la forma crucii care a fost promovata ca fiind CRUCEA, cand am zis simbolistica nu ma refeream la conceptul din spatele imaginii obiectului. Ma refeream la simbolistica porecum origine a formei si infatisarii crucii, astfle incat CRUX IMMISSA aduce foarte mult cu crucea egipteana ankh si cu crucea solara. De ce s-a ales tocmai acest tip de cruce de catre biserica, aceasta este intrebarea pe care trebuie sa ne-o adresam noua insine! In baza a ce dovezi?
Ideea de sacrificiu si umilinta suprema este ceea ce am inteles eu din povestea rastignirii, si asta ar trebui sa ramana in mintea tuturor, IDEEA DE SACRIFICIU SUPREM, ci nu ideea unui obiect, care nu stim cu certitudine cum arata exact!
In ce privesc cruciadele destul de sangeroase, se naste intrebarea: cum sa omori un alt om in numele credintei sau a Lui Dumnezeu, desi El a zis SA NU UCIZI. (punct)? Deci nici macar dusmanul sa nu ti-l omori, ci sa-i intorci si obrazul celalalt cand te loveste, cum de s-a ajuns la Inchizitie? Dumnezeu putea sa-si fi zdrobit TOTI dusmanii, insa i-a iubit chiar si pe aceia, si nu i-a omorat, desi ei I-au rastignit Fiul.
Practicile violente de impunere a credintei catolice nu s-au potrivit niciodata cu ideea de credinta a IUBIRII propovaduita de Iisus.
In final dorecs numai sa amintesc ca fiecare dintre noi are dreptul de a ALEGE. Este dreptul oferit de Dumnezeu: liberul arbitru! Si atat timp cat nimeni nu va va constrange nici pe mine, nici pe dv sa ne schimbam religia si credinta fortat, va fi bine. Cand acest lucru se va schimba, atunci vor veni alte vremi.
Trimiteți un comentariu
Daca vreti sa lasati un mesaj, acum e momentul!